Teisipäev, 21. september 2021
  ID-kaart  |  MobiilID OpenID

» unustasid salasõna?   » registreeru   » reeglid
 
Rss SISUPUU Rss RSS
Avaleht Konsultatsioonid Ideed Seadused
 
Avaleht > Vaata ideed
Kohustuslik prügiveoleping kui kõige massilisem kuritegu - LÕPETADA
Heino Harju
Sisestatud: 10. november 2009
Vastatud 27. jaanuar 2010
Bookmark and Share
Prindi
Saada kutse
  Vaata ideed   Hääletustulemused   Vaata vastuseid   Kommentaarid ()  

Minu teada on nii, et:
1. Leping on kahe võrdse osapoole vahel sõlmitud vabatahtlik kokkulepe. Kui osapooled ei olnud võrdsed või kui "leping" ei olnud vabatahtlik, siis on leping õigustühine allakirjutamise hetkest alates.
2. Eraisiku liitumine kohaliku omavalitsuse poolt valitud firma prügiveoga ei ole ei võrdsete osapoolte vahel ja veel vähem vabatahtlik. Sisuliselt on tegu (prügiveo)maksuga, mille eest kohalik omavalitsus organiseerib vastava teenuse. Nagu sots. maksu eest riik organiseerib vastavad teenused. Kas ma maksan otse firma arvele või omavalitsusele-riigile, ei ole mulle oluline.
3. Enamik, kui mitte kõik prügiveofirmad on oma nn. "klientidele" lepingu vormi peale surunud.

Ka mina sain mulle "kinnistatud" prügiveofirmalt alla kirjutamiseks Lepingu!
Informeerisin firmat ja omavalitsust "lepingu" olemusest ja tegin omapoolse ettepaneku kasutada "teate" vormi:
Ntx:

Teade.

Käesolevaga teatame, et (vastavalt Seadusele.....) olete kohustatud kasutama justnimelt meie firma prügiveoteenust ja (vastavalt meie firma ja kohaliku omavalitsuse vahel sõlmitud kokkuleppele) maksma nii palju, kui meie küsime. Teil on võimalus valida ainult ...

Teadmiseks võtnud                                              Prügiveofirma
.................                                                                   ..............
(Koormise kandja)


Firma jättis üldse reageerimata (pole tänaseni reageerinud), kohalik omavalitsus sisulist vastust ei andnud, ainult viitas konkreetsele seadusele.
Pöördusin siia-sinna, k.a. Tarbijakaitsesse, ja sain vastuseks, et prügiveoga liitumine on kohustuslik ja et mitteliitunuid karistatakse. Aga põhiküsimusele, et kas siis tõesti peab selleks (õigustühisele) lepingule alla kirjutama, ei vastatudki!

Sellest PÕHIKÜSIMUSEST hiilis kõrvale ka õiguskantsler, vastates, et antud juhul konflikti Põhiseadusega ei ole. Ju siis fundamentaalse õigusnormi rikkumine seadusetegijate poolt ei kuulu Õiguskantsleri pädevusse!

Kui minu kahtlused, et  maksu-koormise "valamine" lepinguvormi on õigusvastane, siis on tegu vist küll eesti kõige massilisema seaduserikkumisega.

 

Teen ettepaneku:

1. Seaduserikkumine ära lõpetada ja ebaseaduslikud (sund)lepingud ka ametlikult õigustühisteks kuulutada! Mida nad, muideks, ju ongi! Kasutada korrektset vormi, ntx. teatamist (näide ülevalpool).

2. Süütuse presumptsioon au sisse ja põhjendus, et sellega hoitakse ära prügi viimine metsa alla või võõrasse prügikonteinerisse, saata ajaloo solgipange. (Elust - kohustuslik prügivedu ei ole oluliselt vähendanud prügi viimist metsa/võõrasse konteinerisse.).

3. Kui just peab prügifirmasid "nuumama" (%#"#&%¤#$£¤), siis tehtagu seda kohaliku maksu vormis ja kohaliku omavalitsuse kontrolli all!

 

PS.

Soovin kommenteerijate seisukohta, kas oleks mõistlik panna üles idee Õiguskantsleri "tööpõllu" laiendamisest ja teha talle kohustuseks jälgida mitte ainult vastuvõetava seaduse vastavust Põhiseadusele, vaid ka vastavust Põhiseadusest kõrgematele seadustele - Rooma Õiguse põhiprintsiipidest Loodusseadusteni (k.a loogika) välja.


Märksõnad: prügi, prügivedu, jäätmed, prügiveoleping
Kategooria: Jäätmed

Alusta siit!

Registreeru Osale.ee kasutajaks
ning alusta oma riigi aitamist juba
täna!

» Registreeru siin
» Kasutajale
 

Avalehele Osalusveebi haldab Riigikantselei
info@osale.ee

Osalusveeb Konsultatsioonid Ideed beta Seadused